下面是小编为大家整理的论印顺法师唯识思想特质,供大家参考。
1
论印顺法师唯识思想的特质 德常 哲学博士，斯里兰卡中华佛教会研究员
内容提要：印顺法师的唯识思想中有不少特见：唯识学从原始佛教发展而来；不是只有护法论师的观点是正义；心识的数量不是八个；唯识不了义，中观为了义；唯识真如受梵我论影响；对《起信论》“本觉”的解读不同于太虚大师的唯识学诠释，也不同于吕澂；《新唯识论》中对唯识学有误解；法相却不必是唯识；弥勒净土信仰摄取了月光崇拜。在抉择唯识观上，有三个特质：依据学术研究方法；以《阿含》教义为根本，唯识教义为流变；以中观应成派观点为准绳拣择唯识理论。
关键词：印顺法师 护法论师 唯识 中观 本觉
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
2 印顺法师（1906 年-2005 年)是中国近代著名的佛教思想家。他著作等身，总体而言，他的思想是倾向中观学的。但他也有唯识学著作，如《唯识学探源》、《摄大乘论讲记》等。在他的其它著作中也能散见他的唯识观。对唯识学，印顺法师有不少独特的见解。在中国佛教界，这些见解可谓是新的。本文探讨了他的唯识思想的特质。
一、 唯识学从原始佛教发展而来
印顺法师主张唯识学是从原始佛教发展而来。原始佛教的缘起论有重“心”的倾向，在处理问题时，又本然地与心识有关，后代的佛弟子顺着这种倾向探究，有意无意地将唯识学发展出来。印顺法师的《唯识学探源》讨论了唯识学的本识论、种习论、无境论在原始佛教中的源头。印顺法师曾说：
本人的态度，是想在复杂的唯识思想中，发见主流与共义，廓清宗派的偏执。所以先从大乘唯识学中，指出几个不同观点的解说，再去考察
论印顺法师唯识思想的特质
3 它与原始佛教的关系。这不同方面的解说，都是唯识学，是唯识学的多方面的开展；唯识学，也可说是几个思潮的合流。1
二、不是只有护法的观点是正义
中国唯识宗的传统以护法论师的观点为印度唯识学派的正义，印顺法师则不同。他曾指出七心论已经决定一切，不必像护法论师那样界定第七识和第八识，可以有不同于护法论师的界定。“我不是说瑜伽学者如何错误，不过说：七识与八识，不一定像护法说的罢了！在我看来，七心论已能解决一切。”2 印顺法师觉得在大、小乘经中，性净与尘染都集中在一切识、或藏心、或空性上，而护法论师把性净尘染规定为第七识。在印顺法师看来，性净尘染的圣教不宜用来证明第七识——末那
1
印顺法师：《唯识学探源》，《印顺法师佛学著作集》第 10册，中华电子佛典协会，在线版，第 28 页。
2
印顺法师：《唯识学探源》，《印顺法师佛学著作集》第 10册，中华电子佛典协会，在线版，第 109 页。
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
4 识的存在。若不存在第七识，心识的总数量就是七个，即七心论。
印顺法师指出，无著《摄大乘论》主张种子是新熏的，识与识之间是一心论的，而护法论师的观念与之不同，护法论师《成唯识论》所主张的是诸识差别和种子本有、新熏合说，所以，“继承无著、世亲大乘不共的唯识思想者，要算安慧论师的一系。至于护法论师的思想，不能说是无著唯识的继承者。”1 印顺法师强调并不是只有玄奘所传的唯识学才是正确的：
玄奘依《唯识三十颂》，特别依护法义，自然接近世亲的新义。但对《摄大乘论》等，就是有小小的润饰，到底不能改变《摄大乘论》的体系。那些一笔抹煞古义，以为唯有玄奘所传才是
1
印顺法师：《摄大乘论讲记》，《印顺法师佛学著作集》第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 12 页。
论印顺法师唯识思想的特质
5 正确的见解，这岂止胆大而已！1
三、心识的数量不是八个
中国唯识学传统主张心识有八个。印顺法师曾提出“七心论”，即心识的数量可以只是七个，如前一节所谈。据他的研究，《瑜伽师地论》〈本地分〉主要思想之一是诸识差别论，而依〈本地分‧ 菩萨地〉而造的《大乘庄严经论》则与之不同，主一心论。到了《摄大乘论》著成，识与识之间是一心论的，这与《大乘庄严经论》一致，但已有转向多心论的趋势。印顺法师的讨论如下：
〈本地分〉的主要思想是：一、诸识差别论；二、王所差别论；三、种子本有论；四、认识上所认识的境界，都不离自心，但诸法所依的离言自性，却是各有它差别自体的。这种思想，可说是初期的唯识思想，还没有达到唯识为体的
1
印顺法师：《摄大乘论讲记》，《印顺法师佛学著作集》第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 224 页。
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
6 唯识学。
依〈本地分‧ 菩萨地〉而造的《大乘庄严经论》，才算是达到彻底的唯识思想。《庄严论》与〈本地分〉不同的地方是：一、一心论；二、王所一体论，心所是心王现起的作用，没有离心的自体；三、所认识的境界，就是识的一分，不许心色有各别的自体。还有种子本有论，这与〈本地分〉的主张相同。《庄严论》虽可说是彻底的唯识思想，但还不能算完备，还欠缺详细理论的发挥与严密的组织。
到了《摄大乘论》出世，唯识思想才算是真正完成了。《摄论》主要的思想是：一、种子是新熏的，这点与〈本地分〉、《中边》、《庄严》诸论所说的完全不同。二、王所有不同的体系，这和〈本地分〉相同，而异于《中边》、《庄严》诸论。三、境就是识；四、识与识之间是一心论的；这也同于《庄严论》，但已有转向多心论的趋势。这样看来，《摄论》的唯识说，虽是
论印顺法师唯识思想的特质
7 继承《庄严论》的，但又接受了经部种子新熏的学说。1
印顺法师强调《摄大乘论》、《大乘庄严经论》主“一种七转”，即第八识只能是种子识，不能作为现行识，七识的现行从种子（种子识）现起。这与《成唯识论》谈八识都可为现行识的“平列八识”观不同。印顺法师说：
心是一切种子心识：从种子现起的，是染末那与六识。心、意、识，不是平列的八识，是一种七转。这不但在这心、意、识的分解中是这样，所知相中说阿赖耶识为种子，生起身者（染意）及能受的七识。安立义识段，说阿赖耶是义识（因），所依（意）及意识是见识。十种分别中的显识分别，也是所依意与六识。总之，从种生起（即转识，转即是现起）的现识，只有七识，
1
印顺法师：《摄大乘论讲记》，《印顺法师佛学著作集》第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 10—12 页。
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
8 本识是七识的种子，是七识波浪内在的统一。它与转识有着不同，这不同，像整个的海水与起灭的波浪，却不可对立的平谈八识现行。《摄论》、《庄严》与《成唯识论》的基本不同，就在这里。1
两种思想中，印顺法师赞同“一种七转”说。按这种说法，心识的数量只是七个。印顺法师说：“慈氏、无著的唯识学，一种为心，七转为意及识，是正统而一致的主张。”2
印顺法师判定，佛法里其实只有六识，大乘唯识学里的七、八识不过是意识的细分。他在《佛法概论》中说：“佛教后期，发展为七识说，八识说，九识说。佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那
1
印顺法师：《摄大乘论讲记》，《印顺法师佛学著作集》第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 58—59 页。
2
印顺法师：《摄大乘论讲记》，《印顺法师佛学著作集》第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 222 页。
论印顺法师唯识思想的特质
9 里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。”1 六识说是《阿含经》的教义。印顺法师抉择佛法有以《阿含经》教义为标准的倾向。
四、唯识不了义，中观为了义
印顺法师在《性空学探源》中明确地说：“声闻教中，确有明空的学派存在，这是不成问题。事实上并不像唯识家所说的小乘只明我空，不了法空。”2 此观点与中观应成派月称论师的观点一致。
关于唯识宗的二谛，“以中观宗的见解来批评，唯识偏重于差别事相，多明俗谛。”3 唯识学过于偏于俗谛，但“佛依二谛说法，二谛不即不离而需要完满的善巧二
1
印顺法师《佛法概论》，《印顺法师佛学著作集》第 8 册，中华电子佛典协会，在线版，第 109 页。
2
印顺法师《性空学探源》，《印顺法师佛学著作集》第 11 册，中华电子佛典协会，在线版，第 240 页。
3
印顺法师：《中观今论》，《印顺法师佛学著作集》第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 197 页。
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
10 谛，即不能稍有所偏。”1 中观的二谛是相融即的，而唯识的二谛却不能从胜义谛——圆成实性以指出空性（胜义谛）与依他起性（世俗谛）有什么关联。中观的二谛相即相成，所谓“以有空义故，一切法得成。”印顺法师说道：
中观者的二谛中道观：缘起即是性空，因为诸法空无自性，所以是缘起法，要由众缘而现前，这与唯识家不同。唯识学者不能从圆成空性以指出空性与依他有何关联，中观则说无自性与缘起相即相成，彼此有深切的关系。2
唯识学“有自性”的观点源于自性执。唯识学中有“自性缘起”，如色生色，眼生眼等，这符合自性有的原则；《瑜伽师地论》中有“假必依实”说，假有必定
1
印顺法师：《中观今论》，《印顺法师佛学著作集》第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 198 页。
2
印顺法师：《中观今论》，《印顺法师佛学著作集》第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 198 页。
论印顺法师唯识思想的特质
11 依于实有，即有自性的心识；《解深密经》中，自相安立的依他起自性，即是有自性。所以，唯识宗的观点可以说是一种“自性见”。这种自性见是根深蒂固的。佛法说“缘起即无自性”，自性执与佛教所说的缘起法相背，佛法说缘起就不能讲自性，说自性就不能讲缘起。印顺法师指出：
这点，唯识学者说得明白，名为“自性缘起”，即色生色，眼生眼，贪生贪，有漏生有漏，无漏生无漏。这样的因缘论，即是从一切有部析假见实得来的自性有，不过从三世常如而使之现在化而已。自性有的原则，完全吻合。……《瑜伽论》在批评性空时说：“譬如要有色等诸蕴，方有假立补特伽罗，非无实事而有假立补特伽罗。如是要有色等诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表，非无唯事而有色等假说所表。若唯有假而无实事，既无依处，假亦无有”。经部与瑜伽论者，禀承那“假必依实”的天经地义，所以不能说一切无自性空而必须说“自性有”的，假有的
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
12 可空而自性有的不可空。《解深密经》也这样说：“云何诸法遍计所执相？谓一切名假安立（假名），自性差别乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性”。在论到有自性与无自性时，即说：“此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性”。这分为假名安立与自相──即自性安立：假名安立的，无自性、空；自相安立的，即是有自性了。追求事物中的根元，看作实在的，依此而成立世出世一切，都是“自性”论者。……在万化中，终必有一个真实自性而不是假的，这即是“自性”的意义。一般的宗教与哲学，无不从此自性的老路而来！1
阿赖耶识受熏、持种的作用，在中观学者看来不是必要的。按月称论师的说法，“灭”与“断灭无”不同，业虽灭谢仍能招感生死，所以不须阿赖耶识摄持种子。
1
印顺法师：《中观今论》，《印顺法师佛学著作集》第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 66-68 页。
论印顺法师唯识思想的特质
13 阿赖耶识的教法只能是方便教法，不能认为实际存在阿赖耶识。如印顺法师说：
所以即生而即灭，有而还无，与都无断灭不同。虽念念生灭，剎那不住如石火电光，过去行业已灭而能不失，予未来以作用。月称论师说：灭非无法，故业虽灭而仍感生死，不须阿赖耶持种（是否有赖耶，更当别论），即是此义。1
根据《解深密经》无自性相品的叙述，针对声闻乘行人说四谛小乘法为第一时教，说“一切法皆无自性”的《般若经》为第二时教，空有具陈的中道教如《解深密经》等是第三时教。唯识论者对《解深密经》的解读，是以第三时教为了义教。但印顺法师指出中观论者主张《般若经》等第二时教为了义之教，教据如《无尽意经》说若显示胜义的，甚深难见的，无我、空、无生的是了义经；《三摩地王经》等亦有类似的说法。按此标准来
1
印顺法师：《中观今论》，《印顺法师佛学著作集》第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 139 页。
International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2022)
14 划分了义与非了义经典，则《般若经》、《中观论》等为义理决了的了义教。《无尽意经》、《三摩地王经》等教据是引自宗喀巴《辨了不了义善说藏论》卷三，它反映了月称论师一系中观应成派的判教思想。
印顺法师将大乘佛法分为三系，即性空唯名论、虚妄唯识论、真常唯心论。大乘三系是接引根性不同众生的三种方便，但三系同归一致，即法空性。印顺法师对三系做了融贯。虽说是三系归到法空性，其实是归到“性空唯名论”上，因为这里的“法空性”是按“性空唯名论...
推荐访问:论印顺法师唯识思想特质 特质 法师 思想