下面是小编为大家整理的为什么说硅谷是公民社会样板（精选文档）,供大家参考。
为什么说硅谷是公民社会的样板 硅谷的公民社会是什么样? 硅谷的繁荣归根结底来自于人才的聚集，因为资金会跟着人走，技术也是人创造的。大家愿意到硅谷去，不仅仅是因为那里有钱、环境好，更重要的原因是人文社会的环境。硅谷的人文社会环境其实可以用今天经常看到的一个词来描述——公民社会。
公民社会（Civil Society）这个词来自于苏格兰启蒙思想家亚当·弗格森的著作（他和前面讲的尼尔·弗格森不是同一个人）。公民社会里的"Civil"这个词源自于 Civic，意思是"市民的"，公民社会，其实就是市民们自己管自己。
而硅谷地区就很符合弗格森书中描述的样子，公民社会外在的表现有这么几条∶"经济繁荣、政治自由、文化昌盛"，硅谷地区过去基本上做到了这几点。当然，"过去"这个词，说明今天的硅谷可能已经出现了问题。
前面说了外在表现，那公民社会的深层特质是什么呢?第一点就是自己能够把自己管好。虽然加州近 20 年来长期是民主党当政，越来越像北欧的福利国家了，但硅谷依然是小政府、大社会的管理模式。
硅谷不是一个行政区，也不是地理的概念，只是大家一个约定俗成的称谓。硅谷的核心地区有两个郡（county，有时也被称为县）--圣塔克拉拉和圣马蒂奥，下面再分成 33 个小城市，那每个城市的规模有多小，你可想而知。当然，有人会想，这些城市虽然小，但有大公司啊，比如苹果公司所在的库帕迪诺市和谷歌所在的山景城，城市
政府应该还是很富裕吧? 答案是否定的，因为苹果和谷歌其实都不需要向当地政府交营业税，它们的销售在哪里发生，营业税就交给哪里。比如在纽约卖掉的苹果手机，利润的一部分就交给了纽约，和苹果公司的总部所在地无关。
库帕迪诺市和山景城能够从苹果和谷歌这两家大公司收到的，就是少量的房产税。而且由于这两家公司购置地产的时间很早，当时地价很低，它们要交的单位面积的房产税比其它居民和公司还要低很多。
库帕迪诺市上一任市长张昭富（Barry Chang）先生，他最引以为荣的政绩，就是每年向苹果公司多收了大约一百万美元的房产税。要知道苹果公司的年收入可是超过了两干亿美元。没有钱，这些小城市的政府能管的事情自然也就很少了。它们通常只管三件事情—一办好学区，关心一下老人和需要照顾的群体的福利，以及在你要改建房子、或者要建一个商店时，负责审批一下建设方案。
当然，社会要运行，很多公共事务总需要人来做，就只好交给私营机构了，从水电煤气的供应到垃圾清理都是如此。如果要改善学校条件，对于私立学校来讲，反正政府不拨款，主要由家长和校友捐款。对于公校，主要靠发行债券，然后再由房地产税偿还债券。
公民社会的好处和代价是什么?这样的社会运行方式有什么好处呢?简单地讲就是没人管你，自由自在，只要你不侵犯到他人，你每天爱干什么干什么。不要小看这自由自在，要让人把心思放到创造新技术上，这种自由是一个很重要的前提。
那么这样又有什么坏处呢?也是没人管你。不仅你有个困难没地方找政府，甚至遇到盗匪找警察，通常他们也只能登记一下，没有警力去破案。对此大家有什么办法呢?其实没有办法。好在美国有基层自治的传统，很多社区会组织起来自己解决自己的安保问题。总结起来一句话∶自己的问题自己解决。由此可见，自由是有代价的，因为没有政府可以依靠。
公民社会不意味着社会处于无秩序状态，而是大家要通过协作和法律，调整人和人的关系，解决彼此的冲突，让大家能够和谐相处、把精力放在做事情上。人本身是自私的，想奋斗就难免竞争，有竞争就会有矛盾，因此硅谷地区的法律纠纷非常常见。
大到大公司之间动辄几十亿诉讼赔偿的官司，小到夫妻离婚，或者几干块钱的房租纠纷，大家都见诸于法庭，找人来仲裁。因此律师是硅谷地区一个大的职业。在硅谷的中心地区帕罗阿图市，也就是斯坦福大学的所在地，人口只有 6 万多人，在那里工作的律师却有 3000多人。
一般认为，政治、经济、法律和社区是欧美现代社会的四个支柱。在硅谷，政治几乎是空白，非常弱，但经济、法律和社区非常强。大家过去靠着共同奋斗--淡化了很多矛盾，特别讲就是一起发财--是那些由于社会分工的差异可能会产生的矛盾。因为你看，在这样一个凡事要靠自己个人都会有求于别人，解决的社会里，哪怕对方是一个园丁或者管子工，大家彼此不得不和平相处。
在硅谷地区，虽然有很多高科技企业，其实真正从事 IT 行业的
人只占劳动力的四分之一左右。那么其他的人干什么呢?就是各种服务企业，从银行、房地产、教育、能源、零售，到家政、园艺等等。当经济情况好，大家都有工作时，彼此能够相处得很好。虽然警察不算多，但是犯罪率也不算太高，这也是公民社会的一个特点。
公民社会的异化，但是，如果不能做到人人有事情做，或者有一部分人就不想做事情，这样松散的社会结构很快就会被犯罪和福利包袱击垮。不过硅谷的幸运之处在于，它在历史上没有过奴隶制，因此没有种族问题这个大包袱。
但硅谷地区和美国其他地区一样，也有穷人，也有相对弱势一些的族裔，主要是西班牙裔的居民，很多还是从墨西哥偷渡过来的年轻人。但是硅谷幸运的是，即便是这些人，他们也希望找工作、通过工作挣钱，而不是一边吃福利、一边要政治权利。那些偷渡过来的人，之所有冒险跑到硅谷来，是因为这里有工作机会，虽然那些工作只是一小时 10 美元的体力活，但是总比在他们的家乡一小时挣两美元强。
对于这些人，硅谷地区的高收入群体其实有着一种很矛盾的心理。一方面他们同情这些人，因为他们自己大多也是从美国各地、甚至世界各地到硅谷来淘金的，除了收入有差别，本质上和那些打零工的没什么区别。而且高收入群体也需要那些低收入的劳动者从事很多体力劳动。另一方面，这些人的大量涌入，导致犯罪率上升，甚至改变了生活环境和城市的氛围。但是总体来讲，因为具有同理心，，大家目前还是能够和平相处的。
不过美国其他地区就没有这么幸运了。2020 年夏天，美国各地
不满的人群上街制造骚乱，让原本已经得到控制的疫情再次爆发，而且流行的强度还大了一倍。然而如此多的人不满，显然不能简单责备他们，而是需要找原因。
很多人将它归结于美国的种族问题，这当然是直接的原因。同时，对立的双方，一方觉得自己经济地位低下需要更多的政治福利和权利，另一方则认为对方不劳而获吃福利。在这背后有更深的原因，历史学家尼尔 弗格森在《大退化》这本书中对此有非常深刻的分析。
尼尔·弗格森认为，人和社会的关系就像蜜蜂和蜂巢。当一个蜂巢里有着大量创造价值的工蜂时，这个蜂巢就会变大，当然，工蜂也需要养活那些不能自给自足的雄峰，这就类似于西方福利国家的概念。通常情况下，一个蜂巢中不工作的雄蜂数量总是少数。
不过，当国家的福利创造出了越来越多的雄蜂，情况就改变了。一人一票的民主制度看似最为公平，但如果投票的结果是养育更多的雄峰，从工蜂那里拿走更多的蜂蜜，这就糟糕了。结果就是，在蜂巢中，蜜蜂们开始寅吃卯粮。在西方社会，就是以公共债务的形式，用子孙后代的钱支撑自己的财政。因此尼尔·弗格森认为，按这种模式进行下去，西方社会必将退化。
尼尔·弗格森把这种退化称为"公民社会的异化"，就是说一个原本追求平等的公民社会把自己变成了非公民社会。具体体现在政客们为了获得穷人的选票而无底线地承诺福利;法治异化成了"律师之治";个体的权益得不到保障;社区变成了充满犯罪行为的街区，等等。总
结下来，民主、自由市场、法治、公民自治，支撑西方社会的这四个支柱都要垮掉。从全球经济发展来看，重心从西方转向中国等新兴经济体的速度令人震惊。因此尼尔·弗格森断言∶"在我们有生之年，西方的支配地位将会终结"。
美国的左派对尼尔·弗格森的观点不以为然，《华尔街日报》说，"奥巴马的白宫或者其他权力中心或许不会欢迎这本书"。不过这本书道出了西方社会的问题。只不过硅谷，目前还是美国少有的公民社会的净土。
推荐访问:为什么说硅谷是公民社会样板 硅谷 样板 公民