巴林特小组共情训练对护理本科生共情能力及养老志愿服务意愿的影响

张 晴，曾飞元，黄文杰

我国正面临深度老龄化的严峻挑战，2021年第七次全国人口普查结果显示，我国60岁及以上老年人口为2.64亿人，占总人口的18.7%[1]。目前老龄化形势下存在职业化、专业化养老照护人才短缺及养老服务缺乏活力等问题，难以满足老年人的多样化需求[2-4]，而志愿服务是解决养老服务问题的重要途径之一。大学生占志愿者的60%～70%，护理本科生(护生)因有医学背景，是养老服务人力资源的有力补充和社会发展的生力军[5]。但大学生志愿者在养老服务中存在积极性不高、队伍流动性大、与老年人沟通交流障碍以及缺乏共情等问题[2,6]。共情是指个体在人际交往中设身处地地理解他人的想法，领悟他人的情感状态，产生与他人一致的情绪体验，并作出恰当反应的一种能力[7]。有研究表明，护生共情能力与养老服务意愿之间呈正相关关系[8]。共情能力可以通过训练得到改善和提高[9-12]，目前国内关于护生共情训练的研究报道较少，干预方式较为单一，多侧重于认知层面培训且以理论讲授为主。巴林特小组干预有利于提高医学生的共情和沟通能力[13-15]，因此本研究通过对护生实施巴林特小组共情训练，探讨其对护生养老志愿服务意愿的调节作用。

1.1 研究对象 采用方便抽样法选取湖南省某高校护理专业三年级本科生作为研究对象。纳入标准：①年满18岁的全日制护理专业本科生；
②知情同意，自愿参与本研究。剔除脱落标准：①参加次数不足7次；
②接受干预期间同时参与其他类似活动。按纳入标准对护生进行筛选后，向其介绍研究内容及意义，并采用微信抽签的方法将纳入的所有对象分成试验组(n=70)和对照组(n=70)。最终有133名护生参与整个研究，其中干预组67人，对照组66人。干预组脱落3人，因无法坚持中途退出；
对照组脱落4人，因未完成干预后测评。两组护生一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组护生一般资料比较

1.2 干预方法 对照组实施常规养老志愿服务培训。试验组除常规培训外，还实施巴林特小组共情训练干预。具体内容如下。

1.2.1 制订训练方案 在参考及借鉴国内外共情训练方法和研究程序的基础上，结合护理专业及学生特点，考虑方案的可推广性及可操作性，课题组设计出本研究的巴林特小组共情训练方案。

1.2.2 组织训练方式 邀请2名获得国家二级心理咨询师的教师担任10个小组的活动主持人，每组6～8人。巴林特小组活动每周1次，每次1～1.5 h，为期8周。

1.2.3 实施训练流程 分为训练导入、共情训练和总结回顾3个阶段。①训练导入阶段(第1次)：主持人为小组成员介绍共情的基本知识、巴林特小组的方法和要求，强调保密。通过“抢椅子”等小游戏活跃小组气氛，使小组成员相互认识，理论的讲解与活动穿插进行。②共情训练阶段(第2次～第9次)：主要包括3个层面的训练，认知共情训练(学习非言语交流信息的识别和表达，了解他人的想法与情绪情感，结合“表情对对碰”“你演我猜”等游戏和观看无声电影来实施)、情感共情训练(训练学生恰当表达自己的情绪以及觉察他人的需要，理解他人情绪，学会换位思考)、行为训练(培养倾听与积极反馈的能力，掌握共情技巧，学会共情行为)。该阶段结合巴林特小组活动形式开展，每次由学生或者教师提供1个老年照护案例进行分享，并按照活动流程进行(见表2)。为保证干预效果，每次训练结束后都会通过网络平台发布家庭作业，要求学生针对本次训练的案例痛点问题提出解决对策，以巩固训练内容并为下次训练做准备。③总结回顾阶段(第10次)：回顾训练的过程和经历，各小组成员分享参加活动的感受和对活动的建议，并制订之后践行共情的计划，鼓励学生在生活实践中应用所学知识。

表2 巴林特小组活动流程

1.3 研究工具

1.3.1 一般资料调查表 由课题负责人自行设计，包括年龄、性别、性格特点、生源地、是否担任班干部、是否参加过社会活动或做过兼职等。

1.3.2 养老志愿服务意愿调查表 由课题负责人自行设计，采用5级评分，“非常不愿意”计1分，“非常愿意”计5分。

1.3.3 杰弗逊共情量表护生版(Jefferson Scale of Physician Empathy-Nursing Student,JSPE-NS) 该量表由美国Hojat博士及其研究小组于2001年研制，由邱志军翻译并修订为杰弗逊共情量表护生版。该版本Cronbach′s α系数为0.836，KMO值为0.889，信效度较好[16]。该量表共包含20个条目，主要对护理人员的观点采择(10个条目)、情感护理(8个条目)及换位思考(2个条目)进行评定。每个条目采用Likert 7级评分，“完全不同意”计1分，“完全同意”计7分。量表总分20～140分，得分越高说明共情能力越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行数据分析，采用配对t检验及差值均数独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组护生干预前后共情量表评分及养老志愿服务意愿评分比较 结果显示，干预前两组护生共情总分及3个维度评分、养老志愿服务意愿评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后试验组护生共情总分及3个维度评分、养老志愿服务意愿评分均高于对照组(P<0.01)。配对t检验结果显示，干预后试验组护生共情总分及3个维度评分、养老志愿服务意愿评分均高于干预前(P<0.01)；
对照组护生干预前后共情总分及3个维度评分、养老志愿服务意愿评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组护生干预前后共情量表评分及养老志愿服务意愿评分比较 单位：分

2.2 干预前后两组护生共情量表评分及养老志愿服务意愿评分差值比较 试验组护生干预前后共情总分、观点采择及情感护理维度评分、养老志愿服务意愿评分差值均高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组护生干预前后共情量表评分及养老志愿服务意愿评分差值比较 单位：分

3.1 巴林特小组共情训练能够提高护生的共情能力 本研究结果显示，干预后试验组护生共情总分高于对照组(P<0.01)，这提示对护生实施巴林特小组共情训练可显著提升其共情能力，与相关研究[14,17]结果一致。多项研究结果表明，提高护理人员的共情能力可以使其理解病人，有利于增进护患关系；
同时培养学生的共情能力，也是落实思想品德课情感态度价值观目标的需要[18-19]。而共情需通过后天的培养及训练形成并提高，因此对护生这一群体进行共情相关能力训练具有社会意义和应用价值。本研究通过对共情各构成成分进行训练，结合巴林特小组形式，创造宽容和安全的团体氛围，用老年照护案例引导护生重新理解自己的认知，通过倾听发现自身的盲点，调整自己的观点与行为，促进自我反思与成长，达到与老年人共情的目的。与对照组相比，干预后试验组护生观点采择和情感护理维度评分显著增加，说明护生在理解他人的语言和非语言行为、识别和评价他人的情感和状况方面得到显著提升。但护生在设身处地理解老年人等换位思考方面的提升效果不明显，可能是因为研究对象尚未进入临床，照护老年人的经历较少，因此今后训练方案可考虑增加情景模拟及养老机构见习等设计。护生能够提供的案例相对局限，困扰的痛点问题主要集中在“很难和老年人找到共同话题及产生共鸣”方面，因此在今后还需收集具有代表性和普遍性的典型案例。

3.2 巴林特小组共情训练有利于提升护生参与养老志愿服务的意愿 有研究表明，老年人接受过志愿服务的比例低，但老年人志愿养老需求旺盛[20]。护生志愿者可作为医院、养老机构及社区服务的专业补充，解决其供不应求的问题。参与志愿养老服务的动力源主要包括由志愿者精神培育、意愿满足、效能发挥构成的内在动力系统和由制度约束力、管理调控力、科技支撑力构成的外在拉力系统[21]。由于志愿服务活动本质属于公益性，因此充分发挥志愿者内在激励机制很重要。本研究通过共情干预增强护生内在动力，提升护生服务老年人的意愿。研究结果显示，干预后试验组护生养老志愿服务参与意愿高于对照组(P<0.01)。

如今严峻的老龄化形势下，护生志愿者队伍作为大学生志愿者的中坚力量，在养老服务中能够发挥专业护理优势。本研究通过巴林特小组共情训练发现其对提升护生共情能力及养老志愿服务意愿有积极作用，为今后开展此类干预研究提供一定的理论和实践依据。本研究的局限性在于样本均来自同一所高校的护理专业学生，对共情能力和养老志愿服务意愿的效果评价为即时评价，观察时间较短。今后拟扩大研究对象范围，并对远期效果进行跟踪，进一步优化和完善巴林特小组共情训练方案。

推荐访问:巴林 本科生 养老