马梅彦, 李 诚, 赵玉霞
(北京市科学技术研究院, 北京 100009)
近年来,随着数字化技术的发展,数字经济规模持续扩大,数字经济已成为中国经济发展的关键力量。据中国信息通信研究院发布的《全球数字经济白皮书(2022年)》显示,2021年,中国数字经济规模达到7.1万亿美元,占全球总量的18%以上,仅次于美国,位居世界第二。数字经济占GDP比重也由2012年的20.9%提升至2021年的39.8%。尽管中国数字经济发展迅猛,涉及数字经济发展的研究也很多,但是目前关于数字经济测度还没有统一的标准。中国信息通信研究院从数字产业化及产业数字化维度对中国数字经济发展进行测算。刘军等[1]从信息化发展、互联网发展和数字交易发展3个维度构建了中国分省份数字经济评价指标体系,并进行测算。王娟娟[2]融入兼顾衡量区域发展差异的新指标,构建了由数字基础、数字产业和数字环境构成的数字经济发展水平评价指标体系。刘传辉[3]从数字基础设施、数字产业基础、科学教育支撑、人力资源驰骋、经济发展基础等5个方面构建数字经济指数指标体系。王喆等[4]从数字技术、数字基础设备、数字市场和数字治理发展等维度构建TIMG指数,测度2013—2019年全球108个经济体的数字经济发展程度。刘方等[5]从数字经济基础和数字经济融合效应两部分测度了世界主要国家的数字经济发展规模。刘成坤等[6]从数字经济基础和数字经济融合构建数字经济发展新动能指数综合指标体系。鲜祖德等[7]依据《数字经济及其核心产业统计分类(2021)》,构造数字经济测算框架,测算并预测了数字经济核心产业规模。巫景飞等[8]依据《数字经济及其核心产业统计分类(2021)》,构建数字产品制造业、数字产品服务业、数字技术应用业、数字要素驱动业4个维度的数字经济评价指标体系。
1.1 评价指标选取原则
对数字经济发展水平测度时,需要构建评价指标体系来进行量化。由于选取的指标较多,且指标性质不同,为保证评价结构的客观真实性,应遵循科学性、综合性、数据易获性及可操作性等4个原则[9-12]。
1)科学性。构建数字经济评价指标体系首先必须要遵循科学性原则,在经济学理论指导下,结合研究的实际需求进行。评价指标既要有相关理论做支撑,又要真实客观反映实际情况,考虑目标变量的自身性质,挑选契合测算模型,这样测算结构才会可靠、准确。
2)综合性。评价指标的选取还应遵循综合性原则。从京津冀地区数字经济的宏观整体进行把握,综合京津冀地区发展过程中各个方面的影响因素,构建较为完整的评价指标体系,避免出现重复测算或指标遗漏等现象,使指标体系能够对京津冀地区的数字经济整体发展状况进行综合分析和评价。
3)数据易获性。在遵循科学性和综合性原则的基础上,指标选取还应遵循数据易获性原则,即原始数据方便获取、溯源、查证。本文的指标数据均是从统计局网站、相关统计年鉴等渠道获得的,数据来源真实、可靠。
4)可操作性。指标选取还应遵循数据可操作性原则,即评价指标数量在一定合适范围内,必须方便处理且能真实反映问题,便于使用模型计算、推广和应用,具有较好的可操作性。
1.2 评价指标体系建立
在遵循上述指标选取原则的基础上,结合当前京津冀地区数字经济发展的现状,参照国家统计局公布并实施的《数字经济及其核心产业统计分类(2021)》中的分类标准,由于数字化效率提升业较为模糊,选取数字产品制造业、数字产品服务业、数字技术应用业、数字要素驱动业等4个产业作为一级指标。每个一级指标下细化4～8个二级指标来进行呈现,共采用22个指标对京津冀地区的数字经济发展水平进行评价,选用的指标属性均为正向,见表1。
表1 数字经济发展评价指标体系
1.3 研究方法
采用熵权法对京津冀地区数字经济发展进行测度分析。熵权法通过信息熵来确定指标权重,是一种客观赋权分析方法,可以减少人为干预,真实反映原始数据本身信息,具有较高的准确度和可信度。首先利用熵权法对各个指标进行测度分析,得到各指标的权重,再使用加权法计算各地区的综合指数得分,根据综合指数得分来分析数字经济的发展情况。
由于评价指标数值的量纲不同,为消除量纲的影响,在数据分析前需要对数据进行标准化处理,公式为
(1)
式中:x表示指标的原始数值；
Z表示标准化后的数值；
max(x)、min(x)分别表示最大值和最小值。
在数据收集过程中,京津冀地区有些年份的数据缺失,对于连续年份中的某一年的数据存在缺失,采取线性插值法进行处理,对于连续年份的数据存在缺失,采取线性趋势法进行处理。
采用线性加权法计算数字经济产业发展水平,即
(2)
式中:DEj代表各省市第j年数字经济产业综合发展水平;yij为各省市第j年第i项标准化指标值；
wj为指标权重。
2.1 综合指标测度结果分析
对京津冀2016—2020年的数字经济评价指标进行测度分析,得到的综合指数结果如表2、图1所示。
表2 2016—2020年京津冀地区数字经济发展指数
图1 2016—2020年京津冀地区数字经济发展指数
由上述结果可知,2016—2020年整体来看,京津冀各地区数字经济发展水平呈上升趋势,北京市数字经济发展指数最高,河北次之,天津最低。具体来看,北京市数字经济发展指数保持在(0.415 7,0.813),发展速度明显高于河北省及天津市。河北省数字经济发展指数保持在(0.123 7,0.173 8),增长速率较为缓慢。天津市数字经济发展水平指数保持在(0.063 3,0.070 5),2017年及2019年数字经济发展指数有回落,但是与上一年相比相差不大。
2.2 二级指标测度结果分析
对京津冀2016—2020年数字经济二级评价指标进行测度分析,结果如表3、图2所示。
表3 2016—2020年京津冀地区数字经济二级指标发展指数
图2 2016—2020年北京市数字经济二级指标发展指数
在数字产品制造业、数字产品服务业、数字技术应用业、数字要素驱动业方面,由图2可以看出,2016—2020年,北京市数字产品制造业发展指数保持在(0.076 5,0.101 1),指数相差不大,总体呈向上发展趋势,2018年略有下降。数字产品服务业发展指数保持在(0.130 7,0.228 9),整体呈上升态势。数字技术应用业发展指数保持在(0.126 3,0.295 2),整体呈上升态势,2017年指数略有下降。数字要素驱动业发展指数保持在(0.082 2,0.187 8),总体呈向上发展趋势,2019年指数略有下降。总体来说,数字产品制造业明显低于其他3项指标,而数字技术应用业发展速率最快。从2020年的数据来看,数字技术应用业指数最高,数字产品服务业排名第二,数字要素驱动业排名第三,数字产品制造业最低,说明数字技术应用业在北京市的大力扶持下得到快速发展。
由图3可以看出,2016—2020年,天津市数字产品制造业发展指数保持在(0.05,0.045 8),指数相差不大,2016—2019年呈向下发展趋势,2020年指数有所增长。数字产品服务业发展指数保持在(0.002 1,0.001 7),相邻年份间指数相差不大,2016—2018年呈向下发展趋势,之后呈上升态势。数字技术应用业发展指数保持在(0.003 1,0.005 2),整体呈上升态势,2019年指数略有下降。数字要素驱动业发展指数保持在(0.008,0.017 9),总体呈向上发展趋势,2019年指数略有下降。总体来说,数字产品制造业指数最高,数字要素驱动业排名第二,数字技术应用业排名第三,数字产品服务业最低,说明数字技术应用业和数字产品服务业仍然需要天津市政府的大力支持。
图3 2016—2020年天津市数字经济二级指标发展指数
图4 2016—2020年河北省数字经济二级指标发展指数
由图4可以看出,2016—2020年,河北省数字产品制造业发展指数保持在(0.009 9,0.019 2),2016—2017年呈向上发展趋势,2018年指数最低,之后呈上升态势。数字产品服务业发展指数保持在(0.003 5,0.003 3),呈波浪式发展趋势。数字技术应用业发展指数保持在(0.006,0.031 2),整体呈向上发展趋势。数字要素驱动业发展指数保持在(0.104 4,0.120 1),总体呈向上发展趋势,2017年指数略有下降。总体来说,数字要素驱动业指数最高,明显高于其他3项,数字技术应用业排名第二,数字产品制造业排名第三,数字产品服务业最低,说明数字要素驱动业在河北省已得到快速发展,而数字产品制造业及数字产品服务业仍然需要河北省政府的大力支持。
通过对京津冀2016—2020年的数字经济二级评价指标进行测度分析,计算得到各地区二级指标平均值,结果如表4、图5所示。
表4 2016—2020年京津冀地区数字经济二级指标发展指数平均值
由图5可以看出,就京津冀各地区数字经济二级指标发展指数平均值来看,北京市在数字产品制造业、数字产品服务业、数字技术应用业及数字要素驱动业方面,除数字产品制造业发展指数略低,其余3项发展较为均衡,各项指数差别不大。天津市4项指标数值相差很大,其中数字产品制造业指数最高,数字要素驱动业指数排名第二,数字技术应用业指数排名第三,数字产品服务业指数最低。河北省4项指标数值差异也很大,其中数字要素驱动业指数最高,数字技术应用业指数排名第二,数字产品制造业指数排名第三,数字产品服务业指数最低。
图5 2016—2020年京津冀各地区数字经济二级指标发展指数平均值
依据《数字经济及其核心产业统计分类(2021)》构建数字经济发展评价指标体系,包含数字产品制造业、数字产品服务业、数字技术应用业及数字要素驱动业4个维度的22个评价指标,采用熵权法对京津冀地区2016—2020年数字经济发展水平进行测度分析,结果表明:①从综合指标情况来看,2016—2020年京津冀各地区数字经济发展指数总体呈向上发展趋势,说明数字经济在总体经济中所占份额越来越大,已逐渐成为经济增长的动力。其中,北京市数字经济发展水平远高于河北省及天津市,河北省排名第二,天津市发展水平最低。②从二级指标情况来看,北京市数字技术应用业发展最好,数字产品制造业发展最差；
天津市数字产品制造业发展最好,数字产品服务业发展最差；
河北省数字要素驱动业发展最好,数字产品服务业发展最差,因此京津冀各地区应因地制宜,结合自身发展情况,有重点有针对性地发展数字经济产业,北京市应加强数字产品制造业领域的发展,而天津市及河北省重点加强数字产品服务业领域的发展。