党政：烈士党政：龙门县行政服务中心副主任， 以下是为大家整理的关于党政领导干部经济责任审计3篇 , 供大家参考选择。
党政领导干部经济责任审计3篇
【篇一】党政领导干部经济责任审计
党政领导干部任期经济责任审计的目的、内容和重点
作者：陈涛
作者机构：湖北华生房地产开发有限公司
来源：审计月刊
ISSN：1672-8939
年：2007
卷：000
期：008
页码：28-29
页数：2
中图分类：F239.47
正文语种：CHI
关键词：党政领导干部;任期经济责任审计;重点
摘要：经济责任审计是近年来一种新型的审计类别,正处于摸索发展阶段。本文就党政领导干部任期经济责任审计的目的、内容、重点从操作层面谈几点看法。
【篇二】党政领导干部经济责任审计
开题报告
党政领导干部经济责任审计研究
一、立论依据
1.研究意义、预期目标
研究意义：近年来，随着“责任政府”制度的建立，人们要求审计问责的呼声也越来越高，人们期待在“审计风暴”之后出现一场“问责风暴”。表明了国家领导人对政府责任和政府问责的高度重视，也表明中国的政府问责制将逐渐走向制度化的轨道。自开展领导干部经济责任审计以来，对加强领导干部监督管理，规范财经秩序，从机制和源头上防范和治理腐败行为，促进党风建设起到了积极作用，并取得了明显成绩。但从审计实践看，目前，党政领导干部经济责任审计体制不完善，审计评价不够规范；审计过程中还存在着审计风险难以控制；审计质量不高等问题。因此，研究行政问责制下的党政领导干部经济责任审计是十分必要的。
研究目标：本文将对经济责任审计在行政问责制建设中的作用进行理论分析，结合浙江省的实际情况和案例，总结其在促进问责制建设中的做法，经验和成效以及不足，找出制约经济责任审计实施的原因，进而进行经济责任审计制度的科学设计并提出对策建议。
2.国内外研究现状
国外现状
1.1 关于行政问责制
行政问责概念由行政和问责两个方面构成，问责是其涵义的核心，行政是外延的限定。行政问责是随着现在的责任政府而产生的，来源于西方。
Prederick Mosher（2001）曾经说：“在公共行政和私人部门行政的所有词汇中，责任一词是最为重要的。”
Ｗilon（1887）认为，“行政是一切国家所共有的相似性很强的工作，是行动中的政府，是政府在执行和操作方面很显眼的部分，政治是政府在重大而且带着普遍性事项方面的国家活动，而行政是政府在个别、细致而且带技术方面的国家活动，是合法的、明细而且系统的执行活动。”
杰．Ｍ．谢菲尔茨（1985）在他所编的《公共行政实用词典》将行政问责定义为：“由法律或组织授权的高官，必须对组织职位范围内的行为或其社会范围内的行为接受质询和承担责任。”
洛克（1996）认为：“既然保护个人的基本权利是政府的目的，因而就应对政府以及指导政府行使权力的立法权，都必须加以具体而公开的限制，以使人们对立法机构、政府加以监督。”
从分别阐述责任和行政到对行政问责的定义，我们可以看出行政问责是对公共权力的监督，对过失行为的追究责任，是十分必要的。
1.2 关于政府绩效审计
西方国家许多学者致力于政府绩效审计的研究，他们通过自己的的研究方法，提出自己的看法。
戴维·奥斯本与特德·盖布勒（1996）在《改革政府》一书中提出，“测量能推动工作；若不测定效果，就不能辨别成功还是失败：看不到成功，就不能给予奖励；不能奖励成功，就有可能在奖励失败；看不到失败，就不能纠正失败。”
Guthrie 和 Parker( 1999)采用历史事件研究法 ,并认为 会计越来越被看成一种社会现象,与各种社会和组织环境相互作用 ,受这些环境的影响,也影响着这些环境。对政府绩效审计的研究不可能脱离开政治程序 ,以及组织实现政治程序的手段中包含的巨大利益。
Johnsen（2001）认为绩效审计长期以来都是公共管理活动的重要组成部分，以芬兰和挪威两个国家作为研究对象，通过比较研究并证明了绩效审计在地方政府管理活动中发挥了积极的作用。
Morin（2001）指出审计师一般将其审计建议是否被接受作为衡量货币价值审计是否成功的标准。随着货币价值审计的出现，审计师越来越广泛参与公共管理活动。审计师的作用体现在通过提高公众对政府的信任度来帮助和支持公共管理活动并增加其价值。
综上所述，西方国家的众多致力于研究政府绩效审计的学者，都一致的认为，政府绩效审计起着越来越重要的作用，同时，所做的研究对于推动政府绩效审计的发展会起积极地作用。
国内现状
2.1 关于行政问责制理论
我国的行政问责制的建立虽然没有西方早，随着我国政治文明的不断向前发展，行政问责制正逐步从政府管理中的一种应急措施变成现代政府管理手段。我国学者对于行政问责制的研究，也逐步有了自己的观点，以下是我们国家学者对“行政问责制”的基本理论的阐述。
周亚越（2006）认为，行政问责制是指特定问责主体针对各级政府及其公务员承担的责任和义务的履行情况而实施的，并要求其承担否定性结果的一种规范。
邵萍（2009）指出，行政问责制是现代政府改善管理，强化和明确责任的本质要求，建立行政问责制是建立法治政府和服务型政府，推进政治文明的重要保障。
胡本春（2009）认为，行政问责制就是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
2.2 政府经济责任审计
2.2.1 党政领导干部经济责任审计理论
经济责任审计是我国审计实践的创新，世界大多数国家没有这样的审计类型。以下是我国学者对党政领导干部经济责任审计理论的观点
王艳生和刘亚秀（2009）指出了经济责任审计产生的理论基础是受托经济责任关系，政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，党政领导干部作为公务员，代表政府直接行使决策权与管理权，这样就产生受托经济责任，在行政、事业等单位其表现形式既可以是经济目标责任，经济责任契约，也可以是经济伦理（义务、道德等），因此，对党政领导干部任期经济目标实现的成绩与效果通过审计、评价，进行客观、公正的监督、控制经济责任的履行，评价经济责任的履行结果来实现审计目标。
罗中正，陈余和李世伟(2010)审计机关开展的经济责任审计是指，国家审计机关对各级党政领导干部就其所在地区、部门或单位的财政、财务收支的真实性、合法性和效益性以及有关经济活动所应负的责任，进行独立的监督、鉴证和评价的审计制度。领导干部经济责任在本质上是对行使经济职权实现经济职能应承担的职务责任。
2.2.2 党政领导干部经济责任审计意义
周尉（2010）认为经济责任审计在行政问责下首先，经济责任审计问责制有利于增强官员的责任意识。这样，各级政府官员不得不转变观念，从以往“当多大官就有多大权”转到“当多大官就有多大责任”上来.。其次，经济责任审计问责制有利于改革人事考核和人事任命制度。此外经济责任审计问责制有利于强化受托责任的执行效果
方卫民（2010）他在《经济审计关键词：问责》中指出责任追究的意义：第一，有利于加大对领导干部履行政府责任权力的制约与监督。 第二，有利于提高领导干部依法行政的能力与主动性。第三，有利于有效践行纪检、组织及审计监督责任作用。
2.2.3 党政领导干部经济责任审计存在的问题
自开展党政领导干部经济责任审计以来取得了许多成功的经验，也产生了良好的社会效果。随着工作的不断深入展开，党政领导干部经济责任审计的特点和难点日益显现。
曾步望（2009）指出：第一、经济责任审计问责主体不明确，审计部门与组织部门、纪委监察部门、人事部门等经济责任相关部门的协调机制不顺畅。第二、经济责任审计目前的具体审计内容、方法还不能完全适应行政问责制建设的要求。第三、经济责任审计结果运用转化不够、责任追究落实难。
潘敏红(2007)提出了几个主要的问题：政绩考核指标体系不系统；政绩考核主体单一；政绩考核的方法不科学；政绩考核序流于形式；政绩考核结果运用不充分。
3 结论和展望
在对大量的研究文献阅读上，我国目前的行政问责制和党政领导干部经济这两者的关系又十分的密切，缺一不可，相辅相成。在研究领域上，我国虽然比西方国家晚，但是我国发展是迅速的，有创新的审计—经济责任审计，并取得了不错的效果。当然也存在不少的问题，审计的独立性欠缺，考核指标，本身的复杂度等都需要我们去解决和完善，因此，对党政领导干部的经济责任审计进一步的深入研究具有现实意义。
3.参考文献
[1]戴维·奥斯本特德·盖布勒．改革政府一一企业精神如何改革着公营部门[M]．上海：上海译文出版社,1996．
[2]Dwight D.Frink and Richard J.Klimoski.advancing accouotability theory and practice:introduction to the human resource management rey Jew special edition[J].Human Resource Management Rev Jew,2004(1).
[3]特里·Ｌ·库帕．行政理论学：实现行政责任的途径[M]．北京：中国人民大学出版社，2001
[4]洛克．叶启芳等译．政府论[M]．北京：商务印书馆，1996．
[5]Jay.M.Shafritz.The facts on file dictionary of public administration[M].New York:The facts on publications,1985.
[6]Barzelay M. Central Audit Institutions and Performance Auditing :A Comparative Analysis of Organizational Strategies in the OECD[J]. Governance :An International Journal of Policy and Administration,1997(3).
[7]Guthrie J.E, Parker L.D. A Quarter of a Century of Performance Auditing in the Australian Federal Public Sector:A Malleable Masque[J].Critical Perspectives on Accounting,1999(3).
[8]Johnsen A.Meklin P.Oulasvirta L.and Vakkuri J .Performance auditing in local government:an exploratory study of perceived efficiency of municipal value for money auditing in Finland and Norway[J].The European Accounting Review,2001(3).
【篇三】党政领导干部经济责任审计
党政领导干部经济责任审计问题研究
作者：张世彬
来源：《商情》2013年第29期
【摘要】随着时代的发展，地方党政领导干部经济责任审计已经成为了领导干部经济责任审计的重要分支，是审计工作中的一项重要任务。目前党政领导干部的经济责任审计中还存在不少的问题，本文就党政领导干部的经济责任审计出现的问题，提出了具体改进措施。
【关键词】党政领导干部 经济责任审计 问题研究 对策建议
一、党政领导干部经济责任审计概述
（一）党政领导干部经济责任审计概念
党政领导干部的经济责任审计是经济责任审计的一个重要组成部分，指通过对领导干部所在部门、单位财政、财务收支真实性、合法性和效益性以及有关经济活动的审计，界定领导干部对这些经济事项和活动应当承担的责任。
（二）党政领导干部经济责任审计的现状
在经济责任审计实行的20多年中，除了自身得到了相当的发展以外，也多次有效地揭露了一些重大贪腐案件，取得了重大成就。但是，目前国内的经济责任审计还是存在一定的问题，针对近几年来出现的舞弊案件所表现出来的集团化、群体化，审计所能发挥的作用也是有限的。如：震惊全国的深圳“政坛地震”事件，从2009年6月到2010年10月期间，前深圳市市长许宗衡、深圳市前龙岗区委书记、前龙岗区政协**、前福田区委书记、前龙岗区副区长均因为利用职务之便谋取私利被“双规”。这一连串的党政领导干部违法丑闻事件充分的反映了经济责任的审计的法制还不够健全，还不能有效地阻止腐败现象的出现。
所以，我们还应该加强对于领导干部经济责任审计的思考，改善审计流程，提高审计质量。
二、党政领导干部经济责任审计问题及难点
（1）评价难度大。经济责任审计评价具有一定的主观性。有些审计人员在进行评价时，有意避免对被审计领导的评价，只对审计事项评价。如：审计人员在对财务报表的进行审计时，没有与被审计领导干部履行经济责任情况相联系，对被审计领导干部做出相应的评价。同时，也存在审计人员的主观判断会导致对相同的问题，得出不同的结论，从而使得经济责任审计缺乏客观性、公平性。